ダメとは言わぬが・・・
2003年11月19日ここ数日、テレビを見てて
「なんだかな〜、そりゃ違わんけ〜?」
と思う事あり。
例の視聴率操作事件に関する報道なんですが・・・。
識者といわれる人や、世間の人々の意見として、声高々にでてくるのが、
「視聴率が高いから良い番組な訳では無い。視聴率に頼らず番組の内容で評価、云々」
たしかにこの意見自体は正しいと思うのですが、事件に対するコメントとしては全く的を得ていないのでは?
民放の経営はCMの広告収入で成り立っているわけでしょう?広告効果が最重要ポイント。番組の内容が良かろうが悪かろうが、より多くの人に見てもらわぬ限り、お話にならない。CM自体の質も問題だけど、それはそれ。ベースの人数がどうしても必要。
視聴料金で経営しているCS局なんかなら、視聴率が低くても、良い番組なら高い料金でも見てくれる可能性があるわけで、本当に良い番組を追求する姿勢になるでしょう。
民放である以上、”良い番組”では無く”より多くの人に見てもらえる番組”を目指すことは自然なこと。視聴率を重視するのが当然。
事件へのコメントとしては
「悪い事をしたヤツが悪い。」
ただそれだけの事じゃないの?
「なんだかな〜、そりゃ違わんけ〜?」
と思う事あり。
例の視聴率操作事件に関する報道なんですが・・・。
識者といわれる人や、世間の人々の意見として、声高々にでてくるのが、
「視聴率が高いから良い番組な訳では無い。視聴率に頼らず番組の内容で評価、云々」
たしかにこの意見自体は正しいと思うのですが、事件に対するコメントとしては全く的を得ていないのでは?
民放の経営はCMの広告収入で成り立っているわけでしょう?広告効果が最重要ポイント。番組の内容が良かろうが悪かろうが、より多くの人に見てもらわぬ限り、お話にならない。CM自体の質も問題だけど、それはそれ。ベースの人数がどうしても必要。
視聴料金で経営しているCS局なんかなら、視聴率が低くても、良い番組なら高い料金でも見てくれる可能性があるわけで、本当に良い番組を追求する姿勢になるでしょう。
民放である以上、”良い番組”では無く”より多くの人に見てもらえる番組”を目指すことは自然なこと。視聴率を重視するのが当然。
事件へのコメントとしては
「悪い事をしたヤツが悪い。」
ただそれだけの事じゃないの?
コメント